Hyperblog

Bono, Le chanteur du groupe U2, dont nous avons déjà eu l’occasion de parler ici, vient d’investir 90 millions de dollars dans Facebook.
Il détient par conséquent 1% du réseau social.
Cela étant, l’irlandais braillard ne connaît pas de francs succès dans les affaires puisqu’il est considéré comme le « pire investisseur des États-Unis » par le site spécialisé 24/7Wallst.com.
L’homme d’affaire malavisé reste tout de même bien plus préoccupé par le cours de ses actions que par les oreilles de ses fans auxquels il réserve un déluge de décibels.
On comprend aisément les cris d’angoisse dont il fait profiter les foules lorsqu’il engloutit des millions de dollars dans des actions « titanic »…
« In the name of love ! »…

François l’Elysée était-il gentil ? cette question le taraudait sans cesse comme un vieux bateau vermoulu. Dans le doute, il préférait l’affirmer, « je suis gentil » répétait-il à l’encan. Il plaçait lui-même l’auréole au dessus de sa tête aux yeux exorbités par son propre culot.
L’autre hantise de François l’Elysée était d’être considéré comme « un naïf ». Il appartenait à cette génération de trentenaires abreuvés de faux cynisme jusqu’à plus soif, de médiocres ricaneurs hypnotisés par les faux branchés de Canal +. Il valait mieux prendre des poses de rockeurs blasés, afficher son admiration pour le dernier junky pop à la mode, tout en chantant les louanges du plus alternatif de tous : François Bayrou….
Au jeu du questionnaire de Proust, si François l’Elysée avait été un cocktail, il aurait choisi sans hésitation le cocktail Matignon : 1/3 de Malibu, 1/3 de liqueur de banane, 1/3 de sirop de fraise. On imagine le succès d’un tel breuvage sirupeux auprès des bobos minets .
A défaut d’être gentil, François était aussi mielleux et méprisable que le bossu de Féval, un Lagardère à jamais condamné à garder son masque visqueux et à courber l’échine.

Sur son blog, il vendait des places de concerts à prix réduits. Des promotions colorées faisaient scintiller le petit commerce virtuel dont il tirait fierté sans trop savoir pourquoi. François L’Élysée était « passionné de rock indépendant » et « ex professionnel de la communication ». Il ne cessait de répéter ces deux expressions, les brandissait comme les laissez-passer qu’on accroche au cou des VIP dans les festivals.
Parfois, il s’accordait le droit de rédiger un petit article sur les sextoys, car il n’ignorait rien du pouvoir d’attraction de la pornographie sur les nouveaux bourgeois libertaires et incultes, autrement appelés :bobos.
François L’Élysée admirait Eric Zemmour dont il essayait d’imiter la prose avec la maladresse et la lourdeur pachydermique d’un rédacteur de village. Il ne lui venait même pas à l’esprit que le bonapartisme de son idole était parfaitement incompatible avec ses convictions libertariennes, dérisoire paravent servant à cacher sa nudité politique.
Il avait embrassé la philosophie de son époque sans ardeur, et se refusait à l’épouser. Pourtant, ils étaient faits l’un pour l’autre…
Il ressemblait trait pour trait au personnage créé par Tristan Bernard : Nicolas Bergère, archétype du petit bourgeois pleutre et conformiste.
A cette différence près que le conformisme bourgeois s’était mué en consumérisme technologique débilitant. D’ailleurs, François L’Élysée ne ratait jamais une occasion d’afficher un enthousiasme peu communicatif à l’égard des colifichets à la mode.
Il y gagnait une part de respectabilité non négligeable.
Il s’imaginait paré de toutes les délicatesses, car il confondait l’état dépressif dans lequel il se complaisait avec une forme de sensibilité aristocratique. Mais, force était de constater qu’il n’avait pas la moindre fibre artistique à faire vibrer. Du reste, ses phrases torturées n’avouaient rien d’autre que cette criante vérité : « Je ne sais rien »…

La suite plus tard (clin d’oeil pseudo complice qu’affectionne le personnage principal de cette fiction).

Un bon article vulgarisateur sur la compression sonore.
J’éprouve des sueurs froides à l’idée d’être soumis à une musique amplifiée dans un supermarché, ou dans n’importe quel lieu public où le silence est devenu intolérable parce qu’il ne fait pas vendre.
L’acte d’achat est le fruit d’une surstimulation visuelle et auditive, un abrutissement sensoriel qui fait oublier le goût des nuances musicales. Les MP3 couvrent d’autres musiques compressées créant une génération de musiciens à demi sourds (dans le meilleurs des cas) ou de fans de rock hyperacousiques. Ces mêmes fans qui clameront haut et fort qu’ils retournent aux concerts sans bouchons (« ne faites pas comme moi… ») et enverront, dans un grand élan altruiste, les benêts au casse-pipe.

http://www.lefigaro.fr/sante/2010/01/11/01004-20100111ARTFIG00338-frequente-la-manipulation-des-sons-nuit-a-notre-audition-.php

Lars Ulrich, le batteur de Metallica a accordé une interview à CNN dans laquelle il fait son coming out. Ne vous attendez pas à des révélations très intimes puisqu’il avoue, à travers témoignage , être victime d’acouphènes … Rien de nouveau sous le soleil si ce n’est, encore et toujours, cette nécessité impérieuse pour les rockeurs ou les ORL de nier l’aspect physiologique de l’acouphène.
Par ailleurs, Lars Ulrich fait totalement abstraction des milliers de traumatismes auditifs qu’il a provoqué durant sa longue carrière de batteur métallique. On a l’impression assez désagréable qu’il lui suffit d’utiliser des bouchons d’oreilles pour être totalement protégé (vision totalement fausse et dangereuse) tandis qu’il inflige à son public des niveaux de décibels records …
le lien de l’interview :
http://www.cnn.com/2009/HEALTH/12/28/tinnitus.metallica.drummer/

Je n’ai pas compris grand chose à cette histoire qui fait le buzz. Toujours est -il que le groupe de rock Rage Against The Machine s’en prend à la télé réalité en créant un groupe de soutien sur facebook. Quel est le but ?
Vendre le plus d’albums possibles de la chanson Killing in the Name Of, et cela entre le 13 et le 20 décembre.
Pourquoi ? pour battre (au nombre de ventes) Joe McElderry élu dans l’émission X-Factor.

On constate où en est réduit le rock prétendument underground : vendre toujours plus d’albums sous me fallacieux prétexte de lutter contre ce qui n’est rien d’autre qu’un télé crochet. Entre nous soit dit, je ne fais vraiment pas la différence entre ces sous rastas énervés et un chanteur de variété « lisse ». Les deux sont promus par le système pour être vendus. Rage Against the Machine bénéficie sans nul doute d’une étiquette de faux rebelles qu’adorent les petits bourgeois en mal de sensations acoustiques. L’occasion est inespérée pour s’encanailler, je suis persuadé que beaucoup ont vraiment l’impression d’être dans la marge en soutenant ce groupe miteux sur facebook ou en achetant Killing in the Name Of, un tube vieux de 20 ans…
A mon avis, ça ne peut être que des trentenaires nostalgiques, des vieux-jeunes, consommateurs perdus, révoltés de Noël.